维基百科上,真相的权重有多少?

from 果壳网 guokr.com – 果壳网 http://www.guokr.com/article/99240/

1886 年,美国劳工历史上著名的 “干草市场暴乱”

1886 年,美国劳工历史上著名的 “干草市场暴乱”

(文 / 蒂莫西 • 梅塞尔克鲁斯 [1] )1886 年的 “干草市场暴乱” [2] 是美国劳工历史上最著名事件之一。在过去的 10 年里,我一直沉湎于研究这次暴乱及其后审判的细节经过。在此期间,我还就此著书两本,发文数篇。在某些圈子里,这足以让我成为这方面的权威。但在维基百科上,我却做不到。

无政府主义者在芝加哥干草市场举行集会抗议,现场投掷出的那颗炸弹,点燃了美国首轮 红色恐慌 ,一场高调的宣示审判,世界各地为那 7 名被定罪的人举行恕罪运动。今天,那些殉难者的坟墓,已经成了国家历史遗址;炸弹爆炸的地点,树立起了一座雕塑以供公众纪念。维基百科上(编注:指英文维基百科)关于它的条目,说明详尽而又细致。

几年前的一天,在办公室里无所事事,我便决定试试编辑维基百科,将其中一个特别误导人的论断给修改过来。文章中,关于干草市场审判是这样描述的: “由朱利叶斯 • 格林内尔(Julius Grinnell)为首的检察官,并未提供任何有关被告投掷炸弹的证据……”

巧合的是,正是这一论断让我开始研究干草市场骚乱。2001 年的时候,我正在教一门劳工历史课,课本上就有这么一句话,和维基百科上的这句几乎一摸一样。当时课堂上,有个学生举手提问, “如果这次审判持续了 6 周之久,可却没有提出任何证据,那这段时间陪审员和法官他们都在讨论些什么?”从那时起,我便开始寻找这个问题的答案。

虽然我还没有彻底查清有关炸弹的事,但是关于证据的事,我已调查得足够深入:没有证据的审判是绝不可能的。108 名目击者被唤去作证,这其中大多数没有被起诉为共犯,他们提供了很多细节性的东西,包括谋划袭击警察局的秘密会议的具体地点,利用报纸刊登出用暗码编写的消息,以及炸弹是在某位被告的房间里组合装配的。

这次审判,是美国历史上最先采用法医化学作为呈堂证供的案例之一。芝加哥的一流化学家们在法庭上向人们展示了,在某个无政府主义者房间里发现的炸弹,其冶金成分不同与市面上流通的任何一种金属,但跟某个被杀警察尸体上残留的弹片,成分倒是十分相似。面对如此确凿的证据,这位被告的辩护律师不得不承认,他们的委托人确实在干草市场集会前一天的下午,在房间里制造炸弹,但称他这样做只是出于自卫考虑。

“干草市场暴乱”爆炸发生地的纪念碑

“干草市场暴乱”爆炸发生地的纪念碑

就是这样,我删掉了写着 “没有任何证据” 的那一行,然后在维基百科的幕后编辑记录里,写下了详尽的解释。但是没过几分钟,我的修改就被改了回来。维基百科给出的解释说: “修改文章里的内容,必须提供可查证的来源作为佐证。”

这真是不可理喻,我都已经将证明我观点的引用文献列了出来,包括这次审判的证词,逐字逐句都有,是美国国会图书馆公布在网上的。我还引用了一篇我自己写的论文,是经过同行评议的。有一个人,作为维基百科上负责为这段历史把关的责任人之一,还引用了维基百科 “重要性不足”(Undue Weight,或作 “没有价值”)这一方针。此外,文章不应给予少数派的观点与主流观点同样多、同样详尽的描述。他还批评我,不应该将大多数资料支持的这条信息删掉,而换上了少数人的观点。

“重要性不足” 方针存在这样一个问题,一个观点被发表次数越多,其权重就会越大。 学者们在一个多世纪里,就干草市场骚乱这个事件,发表了许许多多同样的观点;关于这个主题最近发表的参考书目,多达 1530 条。

我问维基百科的把关人, “你倒是说说,怎样才能让一个表明真相的少数观点,战胜一个错误的多数观点?” 他回应道,无比欢迎您在这里讨论一个可靠的信息,这正是讨论页面的用处;然而,你可能需要先阅读维基百科有关文明发言的政策。

我试着再次编辑这个页面,在 10 秒内,我被告知我刚才引用的第一手文献不够充分,因为维基百科要求内容提供者引用第二手信源,也就是已出版过的书籍——这一点,批评我的那个人也提醒过我。另外一个编辑者愉快地指点我说, “基百科不是呈现 ‘真相’ 的地方:维基百科是汇集来源可靠、且 ‘可供查证’ 的信息的地方。” 因此,若是大多数被认为是来源可靠的二手文献,恰好都给出了一个错误解释,或者错误描述,或者错误的其他什么东西,维基百科就是把这样的错误给反映出来。

只是好胜和固执使然,我又把那个页面编辑了一遍,这次的胜利比上次还要稍纵即逝。仅仅数秒,那个页面又被变了回来,原因是 “对可能存在的蓄意破坏的恢复”。害怕我会永远顶着维基百科破坏者的头衔,我退步了。但是,在我抗议过后,我注意到了维基百科上的一个小小的改动,仿佛是编辑轻轻和解的姿态,让我聊以慰藉。 他们加上了 “可靠” 一词,这样这句话就变成了 “由格林内尔为首的检察官,并未提供任何有关被告投掷炸弹的 可靠 证据”。即使是这样,那仍然是错误的。我决定了,在清除那些横亘在我面前,由不知名人士给我设下的障碍之前,我将不再去修改这个条目了。

所以,我等了两年,直到我的关于这次审判的书出版了。现在,我在维基百科上应该也站得住脚了吧。我一边这么想着,一边打开了页面,发现至少有一打的论述都与事实不符,还有很多引用了与内容自相矛盾来源的信息。我发现自己开始迟疑了,不敢写了,想到了一副奇怪的景象,那些自认为是这个页面的保护者,趴在我的肩头阅读我的修改,急切的想要把我的改正变回原样,并用维基的礼貌准则教导我。我小小地做了下修改,试试水。

修改提交 5 分钟后,维基百科检察官便找上了我,义正言辞道,“我希望你去看下维基百科的规则,比如可供查证和重要性不足的方针。如果所有的历史学家都持有同一看法,认为 1888 年的天空是绿色的,我们的规则要求我们写,‘大多数历史学家认为天空是绿色的,但是有一个人却说天空是蓝色的。’……作为编者,我们并不是来掂量每种说法的分量的,我们只报道可靠来源是怎么写的。”

这给我带来了一线希望。也许不需要等一个世纪那么长的时间,会有那么一天,将有足够多的学者接受我的观点,让我可以改变维基百科的条目。在那天到来之前,我将不得不继续呼吁,你们抬头看看吧,天空真的是蓝色的呀。

【注释】

[1] 蒂莫西 • 梅塞尔克鲁斯,波林州立大学(Bowling Green State University)文化和批判研究学院的教授。他关于干草市场暴动的著述包括: 麦克米伦出社 2011 年出版的《干草市场市无政府主义者审判:镀金时代的恐怖主义和法律制裁》(The Trial of the Haymarket Anarchists: Terrorism and Justice in the Gilded Age ),以及伊利诺斯大学出版社将于今年年底出版的《秣市的阴谋:大西洋彼岸的无政府主义者网络》(The Haymarket Conspiracy: Transatlantic Anarchist Networks )。
[2] 干草市场暴乱(Haymarket Riot,又译 “秣市骚乱”): 1886 年 5 月 1 日,美国以芝加哥为中心,举行了约 35 万人参加的大规模罢工和示威游行。示威者要求改善劳动条件, 实行 “8 小时工作制”。5 月 3 日,芝加哥政府出动警察进行镇压,开枪打死两人,事态扩大。5 月 4 日,罢工工人在干草市场广场举行集会抗议。由于不明身份者向警察投掷炸弹,导致警察开枪,引发混乱。先后共有 4 位工人、7 位警察死亡。“五 • 一国际劳动节” 即由此而来。
本文编译自《高等教育年鉴》网站评论文章 The ‘Undue Weight’ of Truth on Wikipedia
作者蒂莫西 • 梅塞尔克鲁斯(Timothy Messer-Kruse)发布于 2012 年 2 月 12 日。
文章题图:Mark Shaver/The Chronicle Review
文章图片来自网络
Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s